בנתניה בפני כב' השופטת טלמור
התובע: נסים גבאי
מרח' רמב"ם 26 נתניה 42418
טל' 050-5206511
נגד
הנתבעת: "הוט" מערכות תקשורת בכבלים בע"מ
יורו-פארק אזה"ת יקום, קיבוץ יקום 60972
טל' 1-801-705-705
כתב התביעה
בימ"ש נכבד זה מתבקש לחייב את הנתבעת כדלקמן:
1. לכבד את ההסכם עם התובע מתאריך 29.04.07 לסכום כולל של המינוי עבור שרותיה (טלוויזיה, אינטרנט וטלפון) בסך חודשי של 249 ש"ח בלבד.
2. לשלם לתובע פיצויים עבור הנזק הכללי שגרמה לו עקב הפרת ההסכם עימו, בסך כולל של שנה אחת, דהיינו: 2490 ש"ח.
3. להחזיר לתובע את הפרשי התשלומים שנגבו ממנו שלא כדין, החל מתאריך 29.04.07 ועד לתאריך שתתחיל הנתבעת לכבד ההסכם בסכום הנכון של 249 ש"ח.
4. הסכום הכולל של התביעה (מלבד הוצאות משפט שכבוד ביהמ"ש מתבקש לקבוע) הם בסך 3,000 ש"ח.
נימוקי כתב התביעה
1. התובע התקשר בתחילת חודש אפריל 2007 לנציגת הנתבעת וביקש לברר אפשרות תשלום זולה יותר לחבילת השירותים הנוכחית שלו, טלוויזיה, אינטרנט וטלפון. כשהתבררו אופציות שונות ומבצעים קיימים, ביקש התובע לקבל הצעות אלה בכתב.
2. כעבור שבוע קיבל התובע את פרוספקט החברה בדואר לביתו. התובע גילה כי אותם שירותים שהוא מקבל עולים בסה"כ 202 ש"ח,בעוד הוא משלם כ-290 ש"ח לחודש.
3. התובע התקשר בתאריך 29.04.07 לנציגת הנתבעת הגב' מרינה וביקש לשלם את הסכום הנקוב בהצעת המחיר. הגב' מרינה טענה בפניו שזה מחיר רק למתחברים חדשים. התובע הסכים עם הטיעון המאוד לא משכנע וביקש לברר כמה ישלם כמנוי שכבר מחובר - ולאותה חבילת שירותים שכבר יש לו. אחרי שיחה ארוכה, ממוקדת לפרטי פרטים של העסקה הוסכם כי המחיר יהיה 249 ש"ח לחודש. התובע אמר לגב' מרינה כי מבחינתו גם אם נראה לו שזה לא בסדר שישלם סכום גבוה באחוזים לא מעטים ממתחבר חדש הוא בכ"ז מסכים לעסקה.
4. כעבור חודש התברר לתובע כי הנתבעת אינה עומדת בתנאי ההסכם החדש, ממשיכה לשלוח לו חשבוניות עם סכומים זהים כבעבר וכמובן גובה את הסכומים הנ"ל דרך כרטיס האשראי שלו.
5. התובע התקשר לנציגת הנתבעת הגב' נירית, הסביר לה את הבעיה והנציגה הבטיחה לחזור אליו עם תשובה. תשובתה לא הגיעה.
6. בתאריך 25.06.07 התקשר התובע לנציגת הנתבעת הגב' מורן, ולאחר שטען גם בפניה את תלונתו הבטיחה לחזור אליו עם תשובה. הגב' נירית ששמעה על התקשרות התובע, חזרה אליו ביום 26.06.07 והבטיחה ש"עוד השבוע אחזור אליך עם תשובה". נירית לא חזרה עם תשובה עד סוף השבוע שהסתיים ב-29.06.07.
7. בתאריך 02.07.07 התקשר התובע לנציג הנתבעת מר לירון שמסר כי הנושא עדיין בטיפול.
8. בתאריך 05.07.07 בשעה 14:00 חזרה הגב' נירית לתובע עם התשובה: "יינתן לך זיכוי על הסכומים שניגבו ממך מעבר להסכם, ומעתה יהיה סה"כ התשלום 249 ש"ח". הגב' נירית ביקשה להתנצל על הטעות.
9. באותו ערב בתאריך 05.07.07 בשעה 19:00 התקשר נציג בכיר של הנתבעת מר רומיאו שביקש להתנצל וקבע (מבחינת הנתבעת) סופית ורשמית: "הסכום שנקבע לך לתשלום עבור כל השירותים שלך יהיו 249 ש"ח בלבד + החזרים מיידיים של כל הסכומים מעבר לכך שנגבו ממך בחודשים האחרונים".
10. העובדות בשטח המשיכו... כרגיל. התובע התקשר שוב בתאריך 27.07.07 לנציג הנתבעת מר אריאל. נציג זה הבטיח שההחזר המגיע והתשלום החדש יתבטאו החל מהחשבונית בחודש הבא.
11. בבוקר תאריך 20.09.07 התקשר התובע לנציג הנתבעת מר דודו. התובע סיפר לו את מהות תלונתו החריפה והבלתי נסבלת, וביקש כי מנהל בכיר יחזור אליו עם תשובה והסבר. התובע איים בפנייה לביהמ"ש, והסביר כי לא ברור לו מה יטענו להגנתם נציגי הנתבעת כאשר הסיפור יעמוד לפני כב' שופט בביהמ"ש.
12. מאחר ותשובה לא הגיעה, התקשר התובע שוב בערבו של אותו יום 20.09.07 לנציגת הנתבעת הגב' אסיה. הגב' אסיה הבטיחה לחזור עם תשובה לטלפון הסלולרי של התובע.
13. נציגת הנתבעת הגב' חגית היא זו שחזרה עם תשובתה: "תראה. המחירים שנקבעו לך תואמים מהירות נמוכה יותר באינטרנט... 750 ולא 1.5 כמו שיש לך... ובכלל מחיר החבילה הכולל שלך עולה יותר...". לא עזרו הסבריי שהיא מתחילה לדגור על ביצה שכבר מזמן בקע ממנו אפרוח... והיא בשלה... ממשיכה להסביר עד כמה אין המחיר שנקבע לי תואם את השירותים שאני מקבל (שבכלל זהים לאורך כל הזמן לפני ואחרי ההסכם), ואז הבין התובע שמשהו מאוד מאוד בסיסי לקוי בחברת הנתבעת. זו הסיבה שלאחר שכלו כל הקיצין, נאלץ התובע להגיש תביעה זו לכב' ביהמ"ש.
בימ"ש נכבד זה מתבקש לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 3000 ש"ח + הוצאות כפי שיקבע כב' ביהמ"ש.
התובע: נסים גבאי
בית המשפט לתביעות קטנות תק 002621/07
בפני כב' השופטת טלמור אביבה תאריך: 10.01.2008
התובע: נסים גבאי
נגד
הנתבעת: הוט מערכות תקשורת בכבלים בע"מ
פסק דין
לאחר ששמעתי דברי נציג הנתבעת ששוחח עם הנתבעת בהפסקה שהיתה במהלך הדיון בענין נשוא הדיון בתיק זה ודבריו כפי שפורטו בפרוט' לעיל והסכמת התובע לכך אני מורה בזאת כדלקמן:
1. הנתבעת תעמוד בהתחייבותה כלפי התובע באופן שהחל מיום 1.5.07 הסכום שנקבע שעל התובע לשאת בו בגין השרותים שמקבל הוא מהנתבעת עבור חבילת השרותים שהיתה קיימת לפני יום 1.5.07 ואחרי יום 1.5.07 ושלא השתנתה יעמוד על סך כולל של 249 ש"ח (להלן: "סכום ההתחייבות").
סכום ההתחייבות האמור ישולם ע"י התובע לנתבעת בגין שרותי הנתבעת בדרך זו החל מיום 1.5.07 ועד 1.5.09, דהיינו יעמוד בתוקפו במהלך תקופה של שנתיים ימים.
2. הנתבעת תזכה את התובע בהפרש שבין הסך של 294 ש"ח לבין הסך של 249 ש"ח שגבתה ממנו וזאת בגין התקופה מיום 1.5.07 ועד 1.1.08 וזיכוי זה יהיה מיידי בחשבון הבא שיוצא לתובע בגין חיוביו.
3. למען הסר ספק מציין בזאת שההסדר עם התובע הינו למשך שנתיים ימים מיום 1.5.07 כאמור, ושיהיה ברור לתובע שבתקופה זו הוא לא יכול לנתק את קשריו עם הנתבעת ואם ינתק את קשריו עם הנתבעת יחלו התשלומים כפי שקיימים בתקנון נ/1.
4. לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ככל שנוגע לפיצוי לתובע בגין נשוא הדיון ועפ"י הסמכות הקנויה לבית משפט לפיה יפסוק בית המשפט פסק דין של פשרה עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד - 1984 בהסכמת הצדדים, קובעת אני שעל הנתבעת לשלם לתובע עבור הוצאות טלפוניות שהיו לו וכך גם בזבוז זמנו, הוצאות משפט ועגמת נפש בסך כולל של 1,500 ש"ח.
סכום זה ישולם לתובע תוך 15 יום מהיום ע"י משלוחו בדואר רשום לתובע לפי הכתובת המופיעה בתביעה מר גבאי נסים רח' רמב"ם 26 נתניה מיקוד 42418.
אם לא ישולם הסכום במועד ישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתנה היום ג' בשבט, תשס"ח (10 בינואר 2008) במעמד הצדדים.
א. טלמור, שופטת
מומחה תחבורה, עיתונאי לשעבר, מנהל שיווק ומכירות, ולוחם חברתי נגד עוולות ציבוריות. נשוי ואב לארבעה מופלאים.
